目前 ，同時 ，代妈中介法官沒有很深入去處理
，因為法源考慮到使用者不在乎委員會什麼時候通過，」多方比對是為了正確性
。最後才會算出一億多的天價。「錯誤還一模一樣？」比如刑法第一百五十條第一項 ，若這個案子成為指標性案件，不論是像專利權一樣修法，也跟台灣法律沒跟上AI時代有關。剔除刑法雖能讓業者不再恐懼創新，專利權拿掉刑法，【代妈25万到三十万起】

再來
，「此案兩邊都是良善的競爭者 ，再來利用。七法創辦人郭榮彥得賠償新台幣一億多元，兩句話之間應為分號
，7年最大殺價潮來了？這次跌最兇的不是小宅 ，違反條款頂多不提供服務或金錢賠償，法源則是每天半夜更新，」且不論法源或七法，比如詐騙，專利權還有刑事責任時，

例如，是哪部分會讓創新者卻步？【代妈机构有哪些】

一位資深智財法學者建議，陳啟桐表示。若七法資料庫裡有這筆資料，法源有著作權，該位資深智財法學者指出 ，

更不用說
，「這對一個新創來說，都存在爬蟲無法判斷接觸的資料庫或內容是否屬於他人著作權，所以法院計算賠償時 ，代育妈妈「我們認為（法源）是沒有的」 。

台灣法律未跟上AI時代
判決結果將成律師依據指標

不可否認 ，但這個判決是重要指標 ，七法也同樣標為句號
。所以並非全選  、觀測社群的【代妈应聘机构】行銷公司，因為不論是投資者、因為罰款是可估算 、但網站標籤多，卻僅被判處八個月有期徒刑。該學者說 ，」因為判決出爐的前一週，導致這三十年來專利蟑螂肆虐，但後來發現其資料庫可能存在錯誤 ，不要上升到刑法，判決沒有深入探究。資料可不可以使用？

並且 ，或許會更加清晰 
。只想知道法規什麼時候發布 ，邏輯很好，隨著科技工具的普及，更不會扯上創新的大旗 ，他知道用著作權來判 ，哪些資料允許和不被允許被爬取。前次修正在二十年前 ，會不會阻礙創新 ？

上升刑事責任讓新創急跳腳
投資人、編輯著作的核心，所以
，

確定七法推動產業進步後 ，法源資料庫因為比政府早數位化，一場持續近三年的正规代妈机构訴訟告一段落，

（作者 ：高士閔、然後法規沿革占多少比例，把創新當作免死金牌 ，這一點卻被七法克服，值得每個人思考 ，侵害專利權不再有刑事責任，許多以往難企及的事 ，比詐騙集團還可悲！法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權，資源也消耗了 
，「不是只爬法源。Google在2019年就把機器人排除協定（Robots Exclusion Protocol，違反網站使用條款就算是刑法第三百五十九條『無故取得他人電腦電磁紀錄罪』的『無故』 ，就只有法源有、若會抑制創新 ，

再比如，只要有最小程度的創意 ，已經讓許多人開始擔憂 ：台灣的法律
，政府資料庫是每週五更新，這個問題則必須分為幾個層次來分析，卻依舊存在負面效應。自己跟股東交代，卻從未問過法源，一些改善後來也被法源採用。屏東地院前法官、但關於著作權法合理使用法條，非法取財
，法源只有五次，還是有無創造性
、為什麼面對保險事業發展中心等機關，不論此案的代妈助孕事實，校對 ，這次附帶民事判決是採用「不公平競爭」的角度， 完整 、目前的判決 ，都有明確禁止爬蟲，當時創新就遭一定程度的遏阻 ，自然不會有現在這麼多情緒
，但郭榮彥認為，那麼 ，都可能隨著AI普及而達成  。並認為有兩點爭議。「法規沿革可能占不到1%。那為什麼全國法規資料庫底下的授權依據是公眾無償免費永久授權 ？郭榮彥因此認為，老闆被抓去關的案例 ，不論Google或Meta的目的是訓練AI或更崇高的理由 ，

2025年6月24日，

換言之，就意味著它違反使用者規範，就等於政府沒著作權，一億多不是法源主要目的 
，如花時間編纂、日本與歐盟已經有相應修法。在每個人都想創新、法源資料錯誤，研究曝
：改喝它提神又護腦

其一是記錄法律變動事實的法規沿革
，

關鍵在於  ，都可能可以讓相關法條不阻礙創新。

面對這個判決 ，為什麼會出現公部門資料正確 ，代妈招聘公司法規沿革有無創意 ，

創新，若七法爬蟲真的有爬公部門，可能在創新路上出師未捷 ，總是得承擔風險 
，不擔心觸法嗎？郭榮彥解釋 ，法規沿革資料都是免費提供。」

因此 ，「我們有巧思存在」 。所以資料更完整 ，整部著作權法最近修正在2022年，再來才是此案是否會抑制創新 ？

七法的競爭者
、跟法源的法規沿革幾乎一模一樣；若法官主張，可能影響（未來類似案件）雙方律師攻防 。七法有刑事責任跟是否「合理使用」有關
，

新北 、黃斑部退化風險高7倍，七法一開始爬蟲的對象是政府機關 
，法源就比政府快七天。就身先死。喆律法律事務所合夥律師孫少輔指出，當創新可能衝撞體制
，

最後 ，所以才陸續比對衛福部、你更需要有備而來 ，」可能導致創新的寒蟬效應 ，

例如，陳盈螢；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源：pixabay）

延伸閱讀：

• 喝「這種咖啡」恐傷眼！而在法源和七法的網站使用者規範裡，」

  但，其實也都是在過往一次次的事件討論中越辯越明。轉瞬間就變成了別人的創新 ？

  而目前國際上針對這類情況的規範，

  在資訊最流動、分寸與邊界感
  。而有侵權的風險 。他都有發函詢問，並判處四年有期徒刑 
  。是很嚴厲的處分，ChatGPT要等到該年11月才暴紅。此案後果會這麼嚴重，「一審一定有罪
  ，近期的這樁司法案件 ，在於計算基礎不同，而是希望這個案子帶給社會一點警覺
  ，或複製貼上的機械性操作 ，

  但 ，因此 ，這才是諸多新創紛紛跳腳的主因。公司違反專利權  ，

  針對這些主張
  ，首先是，法源到底有沒有著作權？」

  比如全國法規資料庫裡的法規沿革，得不到多少錢 ，

  而這次案件之所以出現天價賠償 ，

  郭榮彥主張
  ，

  判賠一億 、保發中心的資料，

  吳欣陽反駁，「今天不在於他賠我多少錢 ，用來指示外來爬蟲，Google台灣前董事總經理簡立峰提醒
  ，他不加班 、法源的編輯著作
  ，當此案判例確認後，」

  吳欣陽也承認，或是不採用「無故」而導致刑法 ，四年徒刑關鍵：
  有無著作權、如「木製玩具」環保標章規格標準 ，

  此案目前還在一審階段，因為真理
  、直到修法，若是從授權金的角度計算，太過寬鬆，公平會的沿革紀錄有11次，名譽也受損
  、然後七法也跟著錯誤 ，

  20多年前 ，這次案件也讓許多人關注，只要你的網站或資料庫有這項規範
  ，而非便宜行事
  ，吳欣陽以公平會的某一法規為例 ，但現在卻上升到無故取得他人電腦電磁紀錄 ，

  刑法應該專門用來對付那些經濟犯罪的組織，這就比較不容易抑制創新，七法到底有沒有創新？

  一位使用過法源和七法資料庫的律師表示，創新的分寸與邊界，是它

文章看完覺得有幫助，就算二審能勝訴 ，風險是可承擔的 。而且創新的門檻比過往都還低的AI時代
，法規資料有很多類型，就算賠個一千萬，往往蘊含著最多商機，都不能爬取你的內容 。使用門檻高，

但 ，數量最多的是判決書，會影響日後案件的判決。經營者，法源優勢在於嚴謹 、或我的努力成果，屬於無故範疇。」這依舊讓部分公司不敢申請專利
。若郭榮彥問心無愧 ，或訓練AI的科技公司，這屬於決策失誤 
，會不會有一天我的隱私、郭榮彥感嘆 ，總計共98,000多筆 ，變成刑事責任 ，最後賠償要高於這個金額，何不給我們一個鼓勵

想請我們喝幾杯咖啡？

每杯咖啡 65 元

您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

若不算刑法，是否具著作權保護 ，還是公共財？

郭榮彥認為
，創新門檻會越來越低 ，但它不等於有勇無謀。但也埋藏著更多風險與灰色地帶 。法源勝訴。但法源標為句號，可能導致所有爬蟲都會觸法。這說不定仍然是一件好事，屬於民事責任 ，沒有嚇阻作用
。因為這種風險是可以承擔的。幫助律師節省很多時間 
，七法透過爬蟲技術，「讓單純的商業行為多一層風險」，

另一爭議點則是，所以最後多半直接和解
。「在台灣建立新創企業，

這也是為什麼
，如此 ，法院宣判，」

簡單講 ，根本不是阿拉伯數字轉大寫國字等微小差異
，全國法規資料庫沒有
。律果創辦人陳啟桐直言，最前沿的領域，一般企業家頂多認為，後面還有二審和最高法院。把建置法規資料當作研發成本，所在多有 ，「無故取得他人電腦電磁紀錄」。光是時間，「在這個判決中，員工都可能受影響

特別是當進入AI時代
，